8月16日晚，一則題為《政治局常委會聽取關(guān)于長春長生問題疫苗案件調(diào)查及有關(guān)問責(zé)情況匯報》的消息引起了社會各界廣泛關(guān)注——

　　“會議同意，對金育輝(吉林省副省長，2017年4月起分管吉林省食品藥品監(jiān)管工作)予以免職，對李晉修(吉林省政協(xié)副主席，2015年12月-2017年4月任分管吉林省食品藥品監(jiān)管工作的副省長)責(zé)令辭職，要求劉長龍(長春市市長，2016年9月任長春市代市長，2016年10月至今任長春市市長)、畢井泉(市場監(jiān)管總局黨組書記、副局長，2015年2月-2018年3月任原食品藥品監(jiān)管總局局長)引咎辭職，要求姜治瑩(吉林省委常委、延邊朝鮮族自治州委書記，2012年3月-2016年5月任長春市委副書記、市長)、焦紅(國家藥監(jiān)局局長)作出深刻檢查；對35名非中管干部進行問責(zé)；決定中央紀委國家監(jiān)委對吳湞(原食品藥品監(jiān)管總局副局長、原衛(wèi)生計生委副主任，分管藥化注冊管理、藥化監(jiān)管和審核檢驗等工作)進行立案審查調(diào)查。會議責(zé)成吉林省委和省政府、國家藥監(jiān)局向中共中央、國務(wù)院作出深刻檢查。”

　　很多人看了這則消息后會發(fā)現(xiàn)，通報中一共涉及了7名省部級干部，分別為金育輝、李晉修、劉長龍、畢井泉、姜治瑩、焦紅、吳湞，但對他們的處理方式是不一樣的：對金育輝予以免職，對李晉修責(zé)令辭職，要求劉長龍、畢井泉引咎辭職，要求姜治瑩、焦紅作出深刻檢查，對吳湞則是被立案審查調(diào)查。從認定所犯錯誤的嚴重程度來看，被立案審查調(diào)查顯然是處理得最重的，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站已發(fā)布消息，稱吳湞涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央紀委國家監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查；深刻檢查則是其中處理得最輕的，當事人職務(wù)并不會發(fā)生變化。

　　那么，問題來了，免職、責(zé)令辭職、引咎辭職，看起來表述不一樣，但這四個人都顯然不再擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)了，那么這三者之間有什么區(qū)別呢？

　　經(jīng)專業(yè)人士指點，記者在2014年1月中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、2009年中辦國辦印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》和2004年中央頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中找到了答案。

　　其中《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》第七條規(guī)定：“對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)的方式分為：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。” 從這一排列順序可以看出，從問責(zé)的嚴厲程度而言，免職重于責(zé)令辭職，責(zé)令辭職重于引咎辭職。

　　《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十七條規(guī)定：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有下列情形之一的，一般應(yīng)當免去現(xiàn)職:(一)達到任職年齡界限或者退休年齡界限的。(二)受到責(zé)任追究應(yīng)當免職的。(三)辭職或者調(diào)出的。(四)非組織選派，離職學(xué)習(xí)期限超過一年的。(五)因工作需要或者其他原因，應(yīng)當免去現(xiàn)職的。”金育輝顯然屬于第二種情形。

　　《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》則對引咎辭職和責(zé)令辭職進行了詳細的闡述。根據(jù)該規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職包括因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職。其中第十四條規(guī)定，“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，本人應(yīng)當引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”并在第十五條中具體列舉了應(yīng)當引咎辭職的九種情形。第十九條則規(guī)定，“黨委(黨組)及其組織(人事)部門根據(jù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的表現(xiàn)，認定其已不再適合擔(dān)任現(xiàn)職，可以通過一定程序責(zé)令其辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有本規(guī)定第十五條所列情形之一，應(yīng)當引咎辭職而不提出辭職申請的，黨委(黨組)應(yīng)當責(zé)令其辭職。”

　　也就是說，免職就是上級組織直接解除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如同炒魷魚；責(zé)令辭職就是任免機關(guān)認定其已不再適合擔(dān)任現(xiàn)職，通過一定程序責(zé)令其辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；引咎辭職則是主動辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、自我追究過失責(zé)任的一種形式，但如果要求其引咎辭職卻不答應(yīng)的話，也一樣可以責(zé)令其辭職。 用形象一點的說法，三者分別類似強制下崗、通知下崗和勸其主動下崗。其中，前兩者為被動接受組織處理，而引咎辭職則是督促其主動承擔(dān)責(zé)任的行為。

　　那么，有人要問了，不都是不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)了嗎，對這些人的影響是否相同呢？《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十九條作出的規(guī)定是： “引咎辭職、責(zé)令辭職和因問責(zé)被免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不安排職務(wù)，兩年內(nèi)不得擔(dān)任高于原任職務(wù)層次的職務(wù)。同時受到黨紀政紀處分的，按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。”也就是說，根據(jù)目前的規(guī)定，這四名干部所受的影響從理論上來說相同的。

　　需要厘清的一點是，免職、辭職不等同于撤職，也不等同于辭去公職，除非另有黨紀政務(wù)處分，一般仍會保留原先的職級待遇。以曾因襄汾縣“9.8”尾礦潰壩重大責(zé)任事故引咎辭去山西省省長職務(wù)的孟學(xué)農(nóng)為例，2008年9月辭職后，2010年01月任中央直屬機關(guān)工委副書記，級別仍為正部級。這一點，《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》第十條進行了詳細的規(guī)定：

　　“受到問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當年年度考核評優(yōu)和評選各類先進的資格。引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。對引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年后如果重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當按照干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當征求上一級黨委組織部門的意見。” 一年后，金育輝、李晉修、劉長龍、畢井泉還會不會重新回到領(lǐng)導(dǎo)崗位上呢？讓我們一年之后再看答案吧！